大家好，今天小編關(guān)注到一個比較有意思的話題，就是關(guān)于教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)社會責(zé)任報告的問題，于是小編就整理了3個相關(guān)介紹教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)社會責(zé)任報告的解答，讓我們一起看看吧。

綜合報告的內(nèi)容包括哪些？

政府財(cái)務(wù)報告指為信息需求者編制的以財(cái)務(wù)信息為主要內(nèi)容、以財(cái)務(wù)報表為主要形式、全面系統(tǒng)地反映政府財(cái)務(wù)受托責(zé)任的綜合報告。

政府財(cái)務(wù)報告目標(biāo)與政府財(cái)務(wù)報告使用者的定位以及政府管理需求直接相關(guān)。

政府財(cái)務(wù)報告目標(biāo)的選擇，直接決定著政府財(cái)務(wù)報告披露內(nèi)容、形式，并決定著政府會計(jì)準(zhǔn)則中會計(jì)主體、會計(jì)基礎(chǔ)、會計(jì)政策等相關(guān)問題。

政府財(cái)務(wù)報告主要目標(biāo)是提供滿足使用者需求的信息，具體滿足什么樣的使用者需求，各國有所差異。

班子主要負(fù)責(zé)人的主體責(zé)任有哪些？

主要負(fù)責(zé)人的主體責(zé)任，對上一級負(fù)責(zé)，包括落實(shí)任務(wù)，宣傳，執(zhí)行上級會議決議，等等，對本級負(fù)責(zé)，管理好本級成員思想認(rèn)識，工作目標(biāo)，落實(shí)工作責(zé)權(quán)，發(fā)揮好工作積極性。

對下級負(fù)責(zé)，深入了解群眾對企業(yè)發(fā)展的意愿，了解群眾疾苦，調(diào)動群眾積極性。

財(cái)務(wù)造假，會計(jì)師事務(wù)所應(yīng)該承擔(dān)怎樣的責(zé)任？

審計(jì)的前期，需要企業(yè)簽訂一個管理聲明書，主要內(nèi)容就是承諾被審計(jì)單位提供的資料真實(shí)、可靠，已經(jīng)按照相關(guān)的會計(jì)準(zhǔn)則計(jì)入財(cái)務(wù)核算中，沒有遺漏、作假等。

如果財(cái)務(wù)真的存在造假，審計(jì)報告在造假的基礎(chǔ)上出了問題，會計(jì)師事務(wù)所是否需要承擔(dān)責(zé)任呢？我的經(jīng)驗(yàn)是看項(xiàng)目經(jīng)理在審計(jì)的過程中是否發(fā)現(xiàn)了財(cái)務(wù)造假卻沒有發(fā)現(xiàn)，沒有向所長匯報，這個應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任的。

在承攬項(xiàng)目的時候項(xiàng)目經(jīng)理一定要清楚的知道被審計(jì)單位的目的是什么，做項(xiàng)目的時候時刻保持懷疑的態(tài)度才會降低風(fēng)險。

話說回來了，一旦造假造成嚴(yán)重后果了，不管你審計(jì)是否采取適當(dāng)?shù)呐洞胧紩袚?dān)責(zé)任的。

財(cái)務(wù)造假與事務(wù)所承擔(dān)責(zé)任不是同一回事。

1、財(cái)務(wù)造假的責(zé)任在于造假單位，造假單位是承擔(dān)責(zé)任的主體。

2、作業(yè)為審計(jì)該單位的事務(wù)所，僅是有限保證而非絕對保證。

（1）當(dāng)今，能夠完全破解造假的審計(jì)人，是非常少的。這有如破案一樣，并非任何案件都可立馬偵破。這并不是為審計(jì)人開脫，本人作為一個能令人跳樓的審計(jì)人，在審計(jì)中，也可算得上是無假不破的了，但這也是基于本人廣博的知識底子及豐富的閱歷與經(jīng)驗(yàn)，其他人就未必有此功底的了。中國的審計(jì)，似乎只有國審（審計(jì)署）的人才算個樣子，其他的什么財(cái)政部專員辦、省審計(jì)廳及所謂的國際四大，國內(nèi)八大，審計(jì)的質(zhì)量都是差強(qiáng)人意的。

（2）作為事務(wù)所，質(zhì)量也參差不齊。本人常常作為協(xié)會聘用的質(zhì)量檢查小組組長，多年檢查各事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量，特別是國際四大的審計(jì)質(zhì)量，其實(shí)，都是形式重于實(shí)質(zhì)，他們離真正意義上的審計(jì)確實(shí)差很遠(yuǎn)，這就是所謂的【社會公眾的期望與審計(jì)結(jié)果的差距】，以我個人的觀點(diǎn)，就算是所謂的審計(jì)準(zhǔn)則，也未能滿足社會公眾的期望。也即即使事務(wù)所按所謂的審計(jì)準(zhǔn)則要求充分做足（當(dāng)然，其中很多不可量化的要求是沒衡量標(biāo)準(zhǔn)的），也未必能滿足社會公眾的需求。我曾在某論文中明確指出，審計(jì)準(zhǔn)則存在著硬傷，真正意義的審計(jì)，還是查借防弊，而審計(jì)準(zhǔn)則引入什么審計(jì)模型，引入什么風(fēng)險導(dǎo)向，甚至為此借口檢查內(nèi)控制度或通過抽樣得出的審計(jì)結(jié)論，絕對不可能是真正意義上的審計(jì)。

（3）然而，如果事務(wù)所能按審計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定程序做足，即使審計(jì)失敗，事務(wù)所也沒任何責(zé)任。

3、有人質(zhì)疑事務(wù)所與被審計(jì)單位串通造假。此現(xiàn)象是有的，但極少，特別是對于上市公司則幾乎不可能，因?yàn)檫@責(zé)任太大了。如果事務(wù)所主觀惡意，則面臨一系列責(zé)任，包括：行政責(zé)任（吊銷證書）、罰款；民事責(zé)任（賠償）；刑事責(zé)任（坐牢）。也即，一旦出事，一個人也就完了。劃不來的。特別是，會計(jì)記錄、審計(jì)記錄，都是檔案，今日混了過去，并不意味著他日就不會有人再審計(jì)此事項(xiàng)，問題的存在，就如一個地雷，在數(shù)十年中依舊隨時可能爆炸。

到此，以上就是小編對于教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)社會責(zé)任報告的問題就介紹到這了，希望介紹關(guān)于教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)社會責(zé)任報告的3點(diǎn)解答對大家有用。