對于《時間都去哪兒了？中國時間利用調(diào)查研究報告》的披露數(shù)據(jù)來看，再結(jié)合我多年從事家庭教育接觸不同學歷家長人群看，我認為研究中心發(fā)布的數(shù)據(jù)顯然有偏頗，因為樣本采集沒有看到，但是僅用“照料”和“教育照料”就顯得非常不專業(yè)，應(yīng)該用“陪伴”或“親子陪伴”更合理一些。

針對報告提及的“高學歷母親照料孩子時間為低學歷母親兩倍”，我持不同意見，從這句話表面來看，兩倍時間太過于籠統(tǒng)。如果我們拿家長陪伴幼兒和兒童時間來看，不管高學歷和低學歷母親，所花時間幾乎都差不多。甚至低學歷家長還有可能花更多時間，因為育兒效率或多或少會受到素質(zhì)的影響。

再從小學生和初中生家長投入對孩子的陪伴時間來看，大多數(shù)母親都把陪伴孩子學習或完成課外作業(yè)作為主要任務(wù)，在這上面花的時間很難分出伯仲，因為各學校老師布置的課外作業(yè)量不一樣，完成時間也不同。因此，單純說高學歷家長在陪伴孩子的時間上多出兩倍根本就不科學。

再說父親教育這塊，高學歷家長確實要比低學歷家長更重視對孩子的教育和陪伴，但是時間高出2.1倍也不科學。據(jù)我所知，目前母親教育和陪伴孩子一直是主體，父親教育普遍缺失，如果抽樣時不考慮這個因素，恐怕得出的數(shù)據(jù)也會缺乏客觀性。但不可否認的是，如果父親重視對孩子的親子陪伴和教育，效率一般要比母親高。

題主問：這是造成窮孩子和富孩子命運差異的根本原因嗎？

答案：高學歷家長和低學歷家長對孩子的陪伴和教育時間，并不是造成窮孩子和富孩子命運差異的根本原因。而是家庭是否幸福和諧，父母對孩子做人品質(zhì)培養(yǎng)，以及投入的有效親子陪伴和教育時間在起主要作用，同時還要考慮擇校因素帶給孩子教育上的不平等現(xiàn)象。