賦予教師懲戒權(quán)必須五步走：凝聚共識(shí)，厘清概念，修改法律，制定細(xì)則，規(guī)范程序今年四月，廣東出臺(tái)《廣東省學(xué)校安全條例》。據(jù)信息時(shí)報(bào)報(bào)道：
9月24日，廣東省十三屆人大常委會(huì)第十四次會(huì)議聽取了省政府關(guān)于《廣東省學(xué)校安全條例》的說明。《草案》明確賦予了教師教育懲戒權(quán)。該規(guī)定的草案出臺(tái)之后，引發(fā)網(wǎng)友熱議，不少的人認(rèn)為，教師管教權(quán)明確后，可在一定程度結(jié)束“熊孩子”無法無天的現(xiàn)狀，改變老師打不得罵不得的局面，有效遏制教師不敢管、不能管的風(fēng)氣。
不過，也有人認(rèn)為，明確教師管教權(quán)的同時(shí)，也要防止出現(xiàn)教育懲戒濫用的情況。
而另外一種聲音認(rèn)為，賦予教師懲戒權(quán)，如何遏制教師濫用懲戒權(quán)，侵犯學(xué)生的合法權(quán)益，也需要有相關(guān)的保護(hù)措施。
21世紀(jì)教育研究院副院長(zhǎng)熊丙奇認(rèn)為，要落實(shí)教師的管教權(quán)，最關(guān)鍵是要將懲戒規(guī)則細(xì)化，否則將無法執(zhí)行。一是老師可能會(huì)不愿意管，擔(dān)心教育懲戒被解讀成體罰或者變相體罰，二是老師懲戒的時(shí)候，不知道懲戒的尺度如何把握。
這些說法和擔(dān)憂，并不是沒有道理。但三水三心以為，賦予教師懲戒權(quán)，勢(shì)在必行，制定懲戒細(xì)則，也是至關(guān)重要，但在此之前，我們必須要明白，賦予教師懲戒權(quán)，并不是簡(jiǎn)單的授權(quán)，而是有至少以下四步需要走：
第一，凝聚共識(shí)，應(yīng)就教師的教育懲戒權(quán)進(jìn)行調(diào)研我們做出某一個(gè)決定，不能僅僅是拍腦袋。主席的《湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)考察報(bào)告》，就很好的詮釋了決策之前我們最應(yīng)該做的事。隨后，在《反對(duì)本本主義》一文中，提出“沒有調(diào)查，沒有發(fā)言權(quán)”的著名論斷！
而現(xiàn)代社會(huì)，技術(shù)條件越發(fā)成熟，我們的調(diào)查研究，手段更加豐富。通過對(duì)教育現(xiàn)狀的調(diào)查，了解廣大民眾對(duì)教師的教育懲戒權(quán)的態(tài)度，是非常容易的！
個(gè)人以為，我們的調(diào)查研究，至少要面對(duì)以下幾個(gè)群體來展開：
一是家長(zhǎng)群體：學(xué)生首先是家庭的孩子，教師是否應(yīng)該有懲戒權(quán)，家長(zhǎng)的態(tài)度是很重要的。所以，需要面對(duì)家長(zhǎng)，進(jìn)行調(diào)查。
二是教育專家群體。教育專家這個(gè)詞，目前有些尷尬，但總體上來說，專家的視野更寬，對(duì)教育的思考和理解也比一般人深刻得多，我們需要征求專家們的意見。
三是法律界人士。教師的教育懲戒是否有悖于法律，我們必須征求法律界人士的意見，畢竟，依法治國(guó)的背景下，我們需要依法治教執(zhí)教。
四是教師群體。教育懲戒權(quán)的最后實(shí)施，是教師，給不給懲戒權(quán)、如何給懲戒權(quán)，如何實(shí)施懲戒權(quán)，教師應(yīng)該是很有發(fā)言權(quán)的！連教室的意見都不征求，意義何在呢？
但迄今為止，三水三心并沒有見到任何一個(gè)部門，對(duì)教育懲戒進(jìn)行調(diào)查研究，這不能說不是一件非常遺憾的事情！
第二，厘清概念，避免實(shí)際操作中出現(xiàn)模糊空間中國(guó)人講究“名不正則言不順，言不順則事不成，事不成則禮樂不興，禮樂不興則刑罰不中，刑罰不中，則民無所措手足。故君子名之必可言也，言之必可行也。君子于其言，無所茍而已矣。”
而在實(shí)際中，我們的一些概念，是不清不楚的。比如體罰、變相體罰。
據(jù)《現(xiàn)代漢語詞典》，體罰的解釋是“用罰站、罰跪、打手心等方式來處罰兒童的錯(cuò)誤教育方法”。
在這里，“罰站”是明確的被界定為“體罰”的，而后面的“等方式”，語焉不詳，難以把握。
更關(guān)鍵的是，“變相體罰”一詞，并沒有收入權(quán)威的詞典中，法律也沒有明確的界定。有些專家的界定，也不一定適用。這樣一來，我們的實(shí)際操作中，就有很多的模糊空間——稍不注意，就是體罰或者變相體罰，甚至，依照變相體罰的話，教師的任何教育行為，都可以被界定為變相體罰！
比如，這次廣東出臺(tái)的《草案》中“責(zé)令站立、慢跑”，完全可以界定為“變相體罰”！
為什么賦予教師懲戒權(quán)，而教師不敢接呢？原因不就在與這里嗎？
第三，修改法律，依法治教執(zhí)教不能成為一句空話依法治國(guó)，是國(guó)家的大政方針，是不容逆轉(zhuǎn)的。而在依法治國(guó)的背景下，依法治教、依法治教，必然是教育的基本方向。也就是說，賦予教師懲戒權(quán)，必須要有法律依據(jù)。
而事實(shí)上，在目前，賦予教師懲戒權(quán)，還客觀存在一定的法律障礙。比如，《未成年人保護(hù)法》第三章第五條就規(guī)定：
學(xué)校、幼兒園、托兒所的教職員工應(yīng)當(dāng)尊重未成年人的人格尊嚴(yán)，不得對(duì)未成年人實(shí)施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴(yán)的行為。我曾經(jīng)舉過一個(gè)例子，我的一個(gè)學(xué)生，因?yàn)樯险n走神，被我瞪了一眼，一直對(duì)此耿耿于懷。在她看來，我的這一瞪，已經(jīng)是“侮辱人格尊嚴(yán)”了！
另外，現(xiàn)在的未成年犯罪，已經(jīng)呈現(xiàn)出比較明顯的低齡化趨勢(shì)，前一段時(shí)間發(fā)生過兩起“弒母事件”，皆因?yàn)槲吹浇邮苄淌绿幜P的年齡，而免于處罰。而最近一些年日益猖獗的校園欺凌事件，最后的處理，也往往是不了了之。
所以，對(duì)現(xiàn)行的法律進(jìn)行必要的修改，是賦予教師懲戒權(quán)的重要前提。否則，法規(guī)賦予了懲戒權(quán)，法律要懲治教師的懲戒行為，而在效力上，法律是大于法規(guī)的——教師不結(jié)果懲戒權(quán)，是要承擔(dān)法律風(fēng)險(xiǎn)的！
第四，制定細(xì)則，讓老師的懲戒權(quán)關(guān)進(jìn)制度的籠子三水三心在之前的一篇文章中就說，賦予教師懲戒權(quán)，需要明確懲戒的內(nèi)容，制定懲戒細(xì)則。
我們很容易將懲戒與體罰等同，其實(shí)，懲戒，是包含體罰的。我不是鼓吹體罰——試想，將犯罪分子，關(guān)進(jìn)監(jiān)獄，這是不是一種控制身體的行為？控制身體、限制自由這是不是一種體罰？我總認(rèn)為，我們不能談體罰色變，有些專家，反正自己又不上課，盡說些無用的——但結(jié)果是被采納了。
也就是說，哪些行為，應(yīng)當(dāng)受到懲戒，應(yīng)當(dāng)受到怎樣的懲戒，都要明確，要通過制定一些細(xì)則，來具體規(guī)定，不能泛泛而談。
這個(gè)細(xì)則，應(yīng)該針對(duì)不同的年齡階段認(rèn)知水平不同的特點(diǎn)，加強(qiáng)針對(duì)性。懲戒可以從學(xué)習(xí)、紀(jì)律、衛(wèi)生、交往等方面制定，應(yīng)該做什么，不應(yīng)該做什么，做了什么應(yīng)該怎么辦，都應(yīng)具體。
如何制定這個(gè)細(xì)則，應(yīng)該通過學(xué)校、教師、法律工作者、家長(zhǎng)、社區(qū)代表等，一起來制定。
這個(gè)懲戒細(xì)則制定之后，教師的懲戒行為，就不應(yīng)受到任何非議，法律和社會(huì)要充分保護(hù)，才具有實(shí)質(zhì)的意義。
而一旦教師的懲戒行為，跳出懲戒細(xì)則，就要受到相應(yīng)的懲罰，這是對(duì)學(xué)生正當(dāng)權(quán)利的保護(hù)。
第五，規(guī)范程序，用程序正義保證學(xué)生的正當(dāng)權(quán)益在法律上，有實(shí)質(zhì)正義和程序正義的說法。賦予教師懲戒權(quán)，也要通過程序的規(guī)范，來確保懲戒權(quán)的合理使用。
據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，大多數(shù)暴力體罰，都是教師情緒失控的狀況下發(fā)生的。而避免教師情緒失控的辦法之一，就是規(guī)范懲戒程序。
舉個(gè)例子，監(jiān)獄是懲戒，但必須通過公安的調(diào)查取證、檢察院來提起公訴，法院判決之后，才能送到監(jiān)獄去接受懲戒。
教師的懲戒權(quán)，也應(yīng)該用規(guī)范的程序來行使。三水三心以為，可以采取如下的程序：
1.教師提出書面的懲戒請(qǐng)求并附相關(guān)材料；
2.學(xué)校相關(guān)部門進(jìn)行審核；
3.學(xué)校相關(guān)部門出具懲戒告知書并送達(dá)學(xué)生及家長(zhǎng)；
4.學(xué)生積極長(zhǎng)進(jìn)行申訴；
5.學(xué)校相關(guān)部門進(jìn)行懲戒！
在這個(gè)過程中，老師的情緒會(huì)逐漸平和，而規(guī)則的威嚴(yán)，得以保護(hù)。如果學(xué)生和家長(zhǎng)不認(rèn)可，可以申訴，這就類似于二審，可以在一定程度上有效避免“冤假錯(cuò)”。
總之，廣東出臺(tái)的《廣東省學(xué)校安全條例》，在全國(guó)開了先河，是第一個(gè)吃螃蟹的勇士，值得欽敬。但賦予教師懲戒權(quán)，絕不僅僅是細(xì)則那么簡(jiǎn)單。
