大家好，今天小編關(guān)注到一個(gè)比較有意思的話題，就是關(guān)于教育機(jī)構(gòu)違規(guī)舉證責(zé)任的問題，于是小編就整理了3個(gè)相關(guān)介紹教育機(jī)構(gòu)違規(guī)舉證責(zé)任的解答，讓我們一起看看吧。

訴訟學(xué)校怎樣舉證？

10周歲以下的兒童或?qū)W生在校園里發(fā)生侵權(quán)糾紛，由學(xué)校承擔(dān)舉證責(zé)任，證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任；

10周歲以上的學(xué)生在校園里發(fā)生侵權(quán)糾紛，由原告承擔(dān)舉證責(zé)任，證明學(xué)校未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任；

受到學(xué)校以外的人員人身損害的，由原告承擔(dān)舉證責(zé)任，證明學(xué)校未盡到管理職責(zé)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。

學(xué)生課堂外傷害事故，教育機(jī)構(gòu)如何擔(dān)責(zé)？

每個(gè)學(xué)校給學(xué)生免費(fèi)購買了校園平安保險(xiǎn)，還有學(xué)生家長每學(xué)期給孩子購買了人身安全保險(xiǎn)。如果發(fā)生傷害事件，第一，保留證據(jù)，找保險(xiǎn)公司賠付。上報(bào)保險(xiǎn)公司。第二，報(bào)警，上訴肇事者。用法律法規(guī)解決問題。

教育機(jī)構(gòu)承擔(dān)的是過錯(cuò)責(zé)任和無過錯(cuò)責(zé)任原則，需要區(qū)分對待！

法律依據(jù)：

中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十八條規(guī)定：“無民事行為能力人在幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任”。

第三十九條規(guī)定：“限制民事行為能力人在學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害，學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任”。

第四十條規(guī)定：“無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間，受到幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)以外的人員人身損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)未盡到管理職責(zé)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任”。

可見，教育機(jī)構(gòu)責(zé)任的承擔(dān)一般限于學(xué)生在幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害，且應(yīng)區(qū)分學(xué)生是受到幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)以內(nèi)的人員人身損害，還是受到幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)以外的人員人身損害。對受到幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)以內(nèi)的人員人身損害，其歸責(zé)原則 還應(yīng)區(qū)分學(xué)生民事行為能力的不同情況，對于無民事行為能力人，應(yīng)對教育機(jī)構(gòu)實(shí)行推定過錯(cuò)責(zé)任，實(shí)行舉證責(zé)任倒置，幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，除非其能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的才不承擔(dān)責(zé)任；對于限制民事行為能力人，應(yīng)對教育機(jī)構(gòu)實(shí)行過錯(cuò)責(zé)任，遵循“誰主張，誰舉證”的舉證責(zé)任原則，由限制民事行為能力人及其監(jiān)護(hù)人舉證教育機(jī)構(gòu)未盡教育、管理職責(zé)，并由教育機(jī)構(gòu)承擔(dān)相應(yīng)的過錯(cuò)責(zé)任，否則教育機(jī)構(gòu)不承擔(dān)責(zé)任；

對于完全民事行為能力人，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》沒有作出特殊規(guī)定，則應(yīng)按照一般侵權(quán)責(zé)任來認(rèn)定教育機(jī)構(gòu)是否應(yīng)擔(dān)責(zé)。對于受到幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)以外的人員人身損害，則應(yīng)由侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，同時(shí)在無民事行為能力人受第三人侵害場合，教育機(jī)構(gòu)未盡管理職責(zé)的證明責(zé)任應(yīng)當(dāng)由教育機(jī)構(gòu)承擔(dān)；在限制民事行為能力人受第三人侵害場合，教育機(jī)構(gòu)未盡管理職責(zé)的證明責(zé)任則應(yīng)當(dāng)由限制民事行為能力人及其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)。本案原告為中山大學(xué)研究生，具備完全民事行為能力，且并非受到幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)以外的人員人身損害，故應(yīng)按照一般侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定！

幼兒園出事這個(gè)責(zé)任怎么劃分？

幼兒園出現(xiàn)意外事故責(zé)任判定如下:

      1.考慮受傷害人是無民事行為能力人還是限制行為能力人。如果是無民事行為能力人即10周歲以下的兒童受到傷害，則學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任，除非學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)有證據(jù)證明其盡到了教育管理職責(zé)，采用的是一種舉證責(zé)任倒置方式;如果是限制行為能力人即10周歲以上的未成年人受到傷害，則只有在受傷害人能夠舉證證明學(xué)校未盡到教育、管理職責(zé)的情況時(shí)，學(xué)校承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

      2.考慮受傷害人所遭受的傷害是來自學(xué)校，還是學(xué)校以外人員的傷害。在此提醒您，如果是學(xué)校以外人員所造成的傷害，則應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)人承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，但如果受傷害人能夠舉證證明學(xué)校在其受傷害時(shí)未盡到管理職責(zé)，則學(xué)校承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。

      3.考慮監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)責(zé)任問題。

到此，以上就是小編對于教育機(jī)構(gòu)違規(guī)舉證責(zé)任的問題就介紹到這了，希望介紹關(guān)于教育機(jī)構(gòu)違規(guī)舉證責(zé)任的3點(diǎn)解答對大家有用。