大家好，今天小編關(guān)注到一個比較有意思的話題，就是關(guān)于末位淘汰的教育機構(gòu)的問題，于是小編就整理了4個相關(guān)介紹末位淘汰的教育機構(gòu)的解答，讓我們一起看看吧。

中小學(xué)學(xué)生末尾淘汰制合法么？

應(yīng)該建立教育法，把教育納入司法程序。現(xiàn)在學(xué)校都成小王國，校長的自稱為王了。教育是為國家服務(wù)，每一代人都要經(jīng)過學(xué)校，這個是重中之重，如果經(jīng)過學(xué)校而得不到好，那搞教育干嘛？不要看最高成就那個人，而是要看最低的那個人能夠低到什么程度？科學(xué)家哪個國家都有，但是如果底下文盲一大片那就是教育的失敗。

在現(xiàn)階段九年義務(wù)教育，是不允許勸退學(xué)生的，這是犯法的，轉(zhuǎn)學(xué)是有的。在我身邊的同事。 他孩子太頑皮搗蛋啦！上課不好好上，還要打老師。所以老師經(jīng)常跟他打電話，說讓他孩子轉(zhuǎn)學(xué)。

同事孩子在西城區(qū)排名前三的小學(xué)（忘了哪個了）。曾說該小學(xué)對排在最后的孩子會聯(lián)系家長，告訴家長孩子小，總排最后對孩子的心理會產(chǎn)生陰影，時間長可能會影響孩子一生。家長自己就聯(lián)系轉(zhuǎn)學(xué)了，這叫末位淘汰嗎

是不合法的。因為中國實行九年義務(wù)制教育，其間對學(xué)生要全部得到應(yīng)有的公平的教育（極少數(shù)犯罪學(xué)生除外），實行不能搞末尾淘汰制。如果是學(xué)生學(xué)習(xí)成績差可搞重復(fù)教育（學(xué)生留級等）。對此，我堅決反對學(xué)生末尾淘汰制。

學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)有權(quán)實施教師考核末尾淘汰制嗎？

我們很幸運，小時候農(nóng)村大集體，沒分田單干。中學(xué)畢業(yè)高考恢復(fù)，大學(xué)時候國家出生活費，獎學(xué)金，大學(xué)畢業(yè)國家分配工作，工作后單位集體福利，分房分生活用品，從來沒有什么險什么金，公費醫(yī)療。后來不斷改革，我們終于退休養(yǎng)老的。

末位淘汰是一種管理制度，具體內(nèi)容千差萬別。區(qū)別主要在“淘汰”的方式不同，主要有：辭退、停職、離崗培訓(xùn)、調(diào)崗等。公辦學(xué)校是事業(yè)單位，員工管理執(zhí)行國務(wù)院《事業(yè)單位人事管理條例》。教師不因條例（法規(guī)）規(guī)定事由并經(jīng)條例規(guī)定程序，不受處分，包括辭退。但是，學(xué)校報請教育局批準(zhǔn)，可以對末位教師采取調(diào)離崗位，離崗培訓(xùn)等處置。

末位淘汰制是某些領(lǐng)導(dǎo)層壓榨員工。對員工打擊報復(fù)的工具。請問你的考核是怎樣的考核？是公平、公正、公開的嗎？有沒有暗箱操作？它有沒有合理性？

如果所有被考核的人都是諾貝爾獎的獲得者。也會有排在末位的一個人。這種考核制度的本質(zhì)是缺乏人性。直到把人逼瘋為止。這種考核制度是讓領(lǐng)導(dǎo)唱丫兒呦。看著下面的員工互相傷害，殘殺。最終會毀了企業(yè)和單位。

剛剛出現(xiàn)的教師上“黑榜”事件，也只是對老師提出警告，時間為六個月，并未實行“淘汰制”。如果真要淘汰，將其開除了的話，他們一定會上訪，或坐在校長家門口要飯吃。

所謂的“末位淘汰制”往往是一些領(lǐng)導(dǎo)拿來嚇唬群眾的大喇叭，真要實行起來，必將引起社會動蕩，整個社會就會出現(xiàn)“末位政府官員”、“末位政府公務(wù)員”、“末位教師”、“末位醫(yī)生”、“末位警察”、“末位工人”、“末位服務(wù)員”、“末位農(nóng)民”……高低之間有末位，末位中又有末位，如果將這樣組成的“末位大軍”都“淘汰”的話，社會怎么和諧？如何穩(wěn)定？

“末位”是社會各行各業(yè)都會有的現(xiàn)象，帶有偶然性和主觀性，不能以領(lǐng)導(dǎo)的意志為轉(zhuǎn)移，想評誰“末位”就是末位，想淘汰誰就淘汰誰。

學(xué)校教育更不能搞“末位淘汰制”。一所學(xué)校，一個班級，只要有競爭存在 ，有考試，有評比，總會有第一名和最后一名，難道最后一名的班級班主任要撤銷，最后一名的學(xué)生要開除？有的在學(xué)習(xí)成績上是第一名，但在體育運動上卻是“末位”；有的學(xué)生是理科學(xué)霸，但卻是文科的“末位”；有的開始末位，卻后來居上。你要淘汰誰？

教師帶的班級，本來就參差不齊，有學(xué)習(xí)基礎(chǔ)、學(xué)習(xí)方法和學(xué)習(xí)習(xí)慣的差異，不能僅憑某次考試、某項競賽給學(xué)生定性，給老師定性，并以此來“威脅”老師，甚至剝奪老師的勞動權(quán)利。

嚴(yán)格來說，“末位淘汰制”是不合法的。《勞動法》規(guī)定，公民有公平參與勞動的權(quán)利。取得教師資格的教師，與單位簽訂有勞動聘用合同，明確了雙方的職責(zé)。如果要解除合同，需要一定的條件，也要走一定的法律程序，否則可以追究各自的違約責(zé)任。法規(guī)并未規(guī)定“末位淘汰制”，也是為了保護(hù)公民的合法權(quán)益。

校方與當(dāng)事人簽訂任用合同，明確雙方責(zé)任和義務(wù)，并有嚴(yán)格的考核目標(biāo)責(zé)任制，對失職或不稱職的，校長有權(quán)辭退，府合法律規(guī)定。這樣做有利于增強雙方風(fēng)險，責(zé)任意識，調(diào)動教書人的責(zé)任心。

對教師而言，末尾淘汰制、縣管校聘制和十一抽殺律，那個更合適？教育的戾氣源于哪里？

教師實行“末位淘汰制”、“縣管校聘”、“十一抽殺律”目的何在？其中一個重要原因是領(lǐng)導(dǎo)對教育現(xiàn)狀不滿，試圖打破教師“終身制”、“鐵飯碗”的局面，強化教育質(zhì)量意識、憂患意識、服務(wù)意識，從而提高教育教學(xué)質(zhì)量。

領(lǐng)導(dǎo)的出發(fā)點是對的，但是方法卻是錯的，這是南轅北轍，最終一定是事與愿違，這種改革注定是虎頭蛇尾，最后難逃失敗下場。

一所學(xué)校，一個縣教育落后，是老師的責(zé)任，還是領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任呢？

舉一個簡單例子。幾乎每一所學(xué)校都會遇到這樣的事情，有些校長執(zhí)掌學(xué)校時，學(xué)校欣欣向榮，校風(fēng)正，學(xué)風(fēng)濃，成績好，獎狀、獎牌貼滿了墻，有些領(lǐng)導(dǎo)管理學(xué)校時，離心離德，老師外流，成績一塌糊涂，學(xué)校烏煙瘴氣，這是誰的責(zé)任呢？

老師還是那些老師，學(xué)生還是那些學(xué)生，可是學(xué)校還是那學(xué)校嗎？所以說，真正決定學(xué)校發(fā)展走向的是領(lǐng)導(dǎo)，是校長，而不是普通老師。

現(xiàn)在實行的所謂“校管縣聘”、“末位淘汰制”，更別說什么殘酷的“十一抽殺律”了，劍鋒所指都是老師，這就有點舍本逐末，背道而馳了，不僅不會把教育搞得好，我估計更會把教育搞得一團(tuán)糟！

如果真正想把教育搞得好，除了提升教師社會地位，提高教師待遇，就是選賢用能，讓中小學(xué)校長德位相配，選拔有真才實學(xué)、有教育懷的德才兼務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)才是提高教育的關(guān)鍵。

謝邀，對當(dāng)下縣里的教育不了解，所以不敢妄加評議。末位淘汰制，十年前從事人事工作，曾有過嘗試，有些體會，可以談點感想。至于十一抽殺律，據(jù)說是羅馬人鎮(zhèn)壓軍隊嘩變的辦法，想都不敢想用在處理人事問題上。那就談?wù)勀┪惶蕴桑∵@個辦法比較適合企業(yè)計件的行業(yè)，因為容易量化指標(biāo)。對于教育，文化等指標(biāo)軟化的行業(yè)并不適用。比如，記者，以發(fā)稿為量化指標(biāo)吧，因不同的稿件，采訪難度不一樣。新手熟手通訊員圈層不同，獲得新聞線索的多寡不一。加上各戰(zhàn)線的新聞題材淡季旺季的差別等。發(fā)稿量少的記者不一定不優(yōu)秀，發(fā)稿量多的不一定不懶惰。因為有的記者鞋都跑破了才挖出一點線索，有的記者打個電話，通訊員就將寫好的稿子送來。面對這種情況，強制推行末位淘汰制，只會挫傷記者挖線索的積極性，培養(yǎng)投機取巧的作風(fēng)，最后是老實人吃虧，稿件質(zhì)量下降。所以老子說:其政悶悶，其民淳淳。其政察察，其民缺缺。

單位設(shè)置“末位淘汰”制，這是否合理？可以據(jù)此解除合同嗎？

對于用人單位依據(jù)內(nèi)部規(guī)定建立的末位淘汰制度解除勞動合同，通常情況下是會涉嫌違法解除勞動合同的。

因為，根據(jù)法律規(guī)定，用人單位如果想要辭退勞動者必須存在以下法定條件：

例如，在試用期不符合錄用條件的。違反用人單位規(guī)章制度的。嚴(yán)重失職給用人單位造成嚴(yán)重?fù)p失的。勞動合同被確認(rèn)無效的。勞動者有刑事犯罪的。勞動者因患病或者工傷，在病情好之后不能從事原工作，經(jīng)過調(diào)整崗位仍不能勝任工作的。勞動者不能勝任本職工作經(jīng)過調(diào)崗或者培訓(xùn)之后仍然不能勝任的。還有就是用人單位確實存在經(jīng)營困難，需要裁員或者已經(jīng)進(jìn)行破產(chǎn)或者解散。

總之，如果用人單位要辭退勞動者必須要符合法律所規(guī)定的條件。但是末位淘汰制度這個并不是法律所規(guī)定的條件之一，唯一可以解釋的就是這種末位淘汰有可能被規(guī)定到用人單位的規(guī)章制度當(dāng)中。如果用人單位主張勞動者違反了該制度可以要求辭退的話，那么首先該制度制定的是否合理，要經(jīng)過職工代表大會或者全體員工的討論之后才可以實施。另外該制度必須要事先對勞動者進(jìn)行公示。如果沒有履行這些程序原則上這些制度也是對勞動者不生效的。

所以，如果只是用人單位單方面制定了所謂的末位淘汰機制，勞動者可以主張無效并且要求繼續(xù)履行勞動合同或者要求給予經(jīng)濟(jì)賠償?shù)摹?/p>

所謂“末位淘汰”制度，指的是對在職職工特別是銷售崗位職工進(jìn)行業(yè)績考核，對業(yè)績連續(xù)不理想的職工予以勸退的情形。

筆者在從事大量勞動爭議案件中總結(jié)的實務(wù)經(jīng)驗是此種“末位淘汰制”存在違法之嫌，需要支付勞動者經(jīng)濟(jì)補償金甚至賠償金。理由如下：首先、用人單位解除勞動合同只能依據(jù)勞動合同法相關(guān)法律規(guī)定，作出無責(zé)任解除更是以職工嚴(yán)重違反用人單位內(nèi)部管理的規(guī)章制度，業(yè)績不達(dá)標(biāo)顯然不構(gòu)成嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度，構(gòu)成不了解除情形;其次、用人單位如有民主程序制定的業(yè)績考核辦法，對于業(yè)績考核不合格職工只能挑崗并降職降薪。

到此，以上就是小編對于末位淘汰的教育機構(gòu)的問題就介紹到這了，希望介紹關(guān)于末位淘汰的教育機構(gòu)的4點解答對大家有用。