大家好，今天小編關(guān)注到一個比較有意思的話題，就是關(guān)于常州教育機構(gòu)專項整治意見的問題，于是小編就整理了4個相關(guān)介紹常州教育機構(gòu)專項整治意見的解答，讓我們一起看看吧。

江蘇常州的教育很好嗎？

是的，教育質(zhì)量非常好

常州歷來是人才輩出、人文薈萃之地。教育資源、教學(xué)設(shè)施、師資力量及教育質(zhì)量，一直在江蘇省名列前茅。改革開放后，總體教育水平更上一層樓。

常州市教學(xué)質(zhì)量排名最靠前的小學(xué)有：局前街小學(xué)、實驗小學(xué)、覓渡橋小學(xué)、愽愛路小學(xué)、解放路小學(xué)、清潭小學(xué)、中山門小學(xué)等。這些小學(xué)基本上都在市中心。現(xiàn)在，有的成立了教育集團（如局小、實小、覓小等），他們的分校就一般不設(shè)在市中心了。

教育局蓋章找哪個部門？

那就看辦什么事情了。

如果是學(xué)生轉(zhuǎn)學(xué)，就應(yīng)該去教育局基礎(chǔ)教育科蓋章。

如果是有關(guān)教師編制之類的與教師的身份有關(guān)的，就應(yīng)該找教育局教師工作科蓋章。

如果跟報銷有關(guān)的，那就應(yīng)該找教育局財務(wù)科蓋章。

如果是跟輔導(dǎo)機構(gòu)或者是職業(yè)教育有關(guān)的事情，就該找城職教科蓋章。

如果是有關(guān)教育行政的事情，就應(yīng)該找教育局辦公室蓋章。

無錫教育好還是常州教育好？

這個很難有標(biāo)準(zhǔn)答案吧。我認為基礎(chǔ)教育難分伯仲，同為蘇南經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，基礎(chǔ)教育都是高質(zhì)量的，難以區(qū)分好差。

職業(yè)教育，常州有科教園區(qū)，數(shù)量上應(yīng)該略有優(yōu)勢。

普通本科高等教育，大學(xué)數(shù)量上常州多于無錫，論質(zhì)量江南大學(xué)與河海大學(xué)也不差上下，看學(xué)科差異，各取所需。

常州一小學(xué)近日召開聽證會，醞釀推出教育懲戒制度，對此你怎么看？

謝邀！今日看到了這則新聞。《楊子晚報》還在A3版登出，標(biāo)題為：專治"熊孩子"，把"戒尺"還給老師。

這座小學(xué)是常州市的重點學(xué)挍，處鬧市區(qū)。學(xué)校的學(xué)生除轄區(qū)居民的孩子外，轄區(qū)外的孩子要想進來，是扱不容易的。該校已有百年校齡，師資力量很強，不乏名師。為何今天會在全國首推這樣博眼球的舉措呢？分折認為：

1.是今天的孩子特別難以管束，尤其男孩子？時代在發(fā)展，科技在進步。今天的孩子接受到的新信息、新事物，確實比以往同令的孩子要多得多。尤其電腦、手機普及后，有的孩子三歲左右就會玩手機了。他們比以往的孩子思維更活躍、復(fù)雜，且也早熟得多。

2.該校歷年為全市較優(yōu)秀、拔尖的一座名校。為培養(yǎng)優(yōu)秀人才，對學(xué)生從小嚴格要求無可厚非。

但對犯錯的孩子用戒尺懲戒，是一種高規(guī)格的肉體懲罰。國家對教育部門是明令禁止的。學(xué)校這樣做會冒很大的風(fēng)險。所以在施行前，學(xué)挍開了聽證會，邀請了家長代表、法院的法官代表、心理醫(yī)生代表參加，廣泛聽取意見。代表們一致同意這一舉措。家長代表態(tài)度尤其明朗，認為"教育離不開懲戒，該管就管。" 但你別想信這種口是心非的說法。真實施后，一旦把孩子打重了，打腫了，這種會議記錄也證明不了什么。

個人認為，學(xué)校對小學(xué)生的教育，還是應(yīng)以說服為主。君子動口不動手，春風(fēng)化雨，潤物細無聲。對個別確實調(diào)皮搗蛋、影響極壞的熊孩子，適可而止的搞一些較輕的懲戒措施，學(xué)校也不是不可以，但要及時與家長溝通，以免產(chǎn)生矛盾，造成社會影響。

這則消息，來源于揚子晚報，一口氣讀完，感覺對于懲戒教育，有了微微的嬗變，從一邊倒的鼓勵教育，人們開始反思懲戒教育的必要性了，這是一個進步。

當(dāng)人們發(fā)現(xiàn)，僅僅給糖，是不可能教育好孩子時，敢于反思一味鼓勵的危害，這是一個了不起的舉動。當(dāng)常州市前街小學(xué)要把戒尺還給老師時，其影響確實是不小的。揚子晚報可是具有全國影響的大報，其影響不可小覷。

把戒尺還給老師，出臺懲戒制度，對于學(xué)校教育，其實一直都是必須的，當(dāng)我們放棄了這項教育權(quán)時，我們的教育已經(jīng)變得不完整了，變得有些畸形了。這是無數(shù)的事實證明了的，誰也無法否認。

令人開心和興奮的是，終于有學(xué)校敢于邁出了這一步。我一直以來都是把戒尺還給老師的呼吁者、支持者，也是完整教育的鼓吹者，沒有完整的教育，想讓學(xué)生得到正常的發(fā)展，簡直是不可想象的。

從這次前街小學(xué)的聽證會來看，無論是老師還是學(xué)生和家長，還是專家，都支持懲戒教育，這是個可喜可賀的事情。既然都支持，都理解，那就去做就可以了。

但是，這件事不是那么簡單的，更不是那么容易的。這個制度，必須精心去設(shè)計，首要的問題就是必須嚴格界定懲戒和體罰的界限，這個問題不厘清，今后的問題會多的讓你忙不過來，也會讓這件事半途夭折。

制度必須細，盡可能列舉出各種屬于懲戒的情形，盡可能界定懲戒時的度。不要求快，要盡可能地征求老師的意見，廣泛征求家長的意見，因為未來是否遭遇問題，就在這兩部分人身上。

現(xiàn)在，學(xué)校提出把戒尺還給老師了，不過還面臨著另一個問題，老師是否敢接的問題，如果制度操作性不強，懲戒跟體罰界限不清，老師根本就不會接你的戒尺，因為，一不小心，可能老師又掉進了坑里。

而家長那方面呢，支持懲戒又擔(dān)心孩子受到老師體罰，這就要在制度的設(shè)計上，杜絕以懲戒之名行體罰之實，必須讓家長放心。

總之，在懲戒教育制度的設(shè)計上，必須要讓老師敢接你授予的戒尺，又要讓家長放心讓老師使用戒尺。

到此，以上就是小編對于常州教育機構(gòu)專項整治意見的問題就介紹到這了，希望介紹關(guān)于常州教育機構(gòu)專項整治意見的4點解答對大家有用。